ロバート・ケネディJr アメリカ食料品の闇を大改革 何故日本では出来ないのか？ 中編

今回のブログを始めるにあたって、日本の食品添加物というものについて幾つか指摘をしなくてはなりません。

そもそも食品添加物というものは読んで字の如くでして、食品に加えられるものという意味で、天然由来のものも有りますが、その多くは化学的に精製されたものなのです。

世間では日本の食品添加物の認可数は世界一多いと言われていますけれども、これは事実では有りますが正確ではないのですね。

（特に）左系の団体などは、日本の食品添加物数は世界一多いと言っていますけれども（認可数は2000以上）、確かに認可された数では世界一多いのかもしれませんが、これはカテゴリーの定義やや分類方法が国によって違いますから、一概に数だけで比較出来るものでもないというのは事実なのです。

しかしですね、これはあくまでも厚労省の言い分でして、巷で言われている程は多くないと彼等は言い訳をしている訳で、認可数が他の国より少ないということは絶対に無いのです。

たとえば日本と同程度の先進国であるEUは、少しでも健康被害の可能性が疑われる食品添加物は規制や禁止する予防原則制を採用しており、日本のように科学的証明を重視し、根拠としている立場とは根本的な部分で安全性の考え方が全く異なっているのです。

この予防原則というのは、その添加物に明確な害があるという証拠が無くても、リスクの可能性があるというだけで使用を制限したり禁止したりするものです。

そしてその添加物が、安全性が確認されるまで使用禁止状態が続くもので、食品添加物の表示についても、健康に少しでも影響する可能性が懸念されるものについては厳格な注意喚起の表示が義務付けられています。

ブレクジットでEUを離脱したイギリスもまた、ほぼ世界一厳しい添加物基準をしいている国として有名でして、一般的には50品目以下（古い基準では21品目）とされており、日本とは最大値で何と100倍！最小値でも数十倍の差があるのです。

しかもヨーロッパでは野菜の有機栽培が定着していまして、除草剤や化学肥料、農薬についても日本より厳しい基準であるのは当然のことなのです。

日本の場合、ここまで摂取しても安全性に問題は無いという科学的根拠を拠り所にしている訳ですが、このブログをお読みの皆さん、農業従事者などの利害関係無く冷静なに判断をしてみて、EU諸国と日本のいったいどちらが身体のためにとって良いものなのかと思われますか？

読者の皆さんの答えはもう明白でしょう？

厚労省が拠り所にしている科学的根拠というのは、あくまでも今現在の科学で証明されている基準で大丈夫だろうという話で、基準値の○○倍以上摂ったら健康に影響が出るという言い方を彼等は頻繁にしていますが、この意味を皆さん、よくよく考えてみて下さい。

彼等は、身体に添加物の影響が出る可能性の問題について話しているのであって、その添加物そのものがが身体にとって良いものであるのかどうかということに対して言っているのではないのですね。

この部分がヨーロッパと日本の決定的な差なのですよ!

EUは、身体にとって少しでも悪い影響が出る可能性があれば規制や禁止をするスタンスであるのに対して、日本は（たとえ身体に悪いものであっても）ここまでは摂取しても影響が出ないだろうということを言っているのです。

日本は基本的にはそういうスタンスなのですね。

それに対する自分の考え方はこの様です、医薬品も漢方でなければその多くは化学物質ですし、添加物もまた自然由来でなければ化学物質なのです。

たとえ漢方薬や自然由来のものであっても、摂りすぎたり、個別の身体の時と場合によっては悪い場合は有り得ますし、自分は西洋医学（特に薬）を全く否定する者ではありません。

しかし、この三元的な世界であっても霊的な摂理をバックボーンとして生きている自分にとっては、全て自然由来（霊的な摂理）で創造された肉体に科学的なものを取り込むということは、自然の摂理からも大きく外れることであり、必要最低限のもの以外はなるべくなら摂らないに越したことは無いのです。

これは自分の様な者にとっては至極当然な成り行きでありあり、日本政府のような科学万能な根拠を信奉している考え方は如何にも三次元的な発想であり、自分には全く馴染まないし本当の真実ではないとしか言えないのですね。

それに比べてEUの基準こそが、自然から成り立っている肉体を守る為に必要なものであると言えるのです。

次回は、何故日本は絶対にその様な価値観とは相容れないのかという根本的な問題について、このトピックを締め括りたいと思います。